Выбрать страницу
Законодательство Гонконга
Октябрь 2020
Изменения в режиме открытых фондовых компаний в Гонконге вступили в силу 11 сентября 2020 года

Изменения в режиме открытых фондовых компаний в Гонконге вступили в силу 11 сентября 2020 года

11 сентября 2020 года вступили в силу изменения в режиме частных открытых фондовых компаний (OFC) в Гонконге, которые снимают все инвестиционные ограничения для частных OFC и позволяют лицензиатам Типа 1 выступать в качестве хранителей. Изменения подробно описаны в Консультационных заключениях Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) по предлагаемым улучшениям в режиме открытых фондовых компаний[1], а их внедрение было объявлено в пресс-релизе SFC[2] от 11 сентября 2020 года. Также будет введен установленный законом механизм редомициляции, чтобы позволить иностранным корпоративным фондам переехать в Гонконг в качестве OFC. Это требует внесения поправок в Часть IVA Постановления о ценных бумагах и фьючерсах (SFO), которые вступят в силу после завершения законодательного процесса.

SFC отказалась от своего первоначального предложения требовать от OFC ведения реестра значительных контроллеров. Комиссия проводит дальнейшие консультации по новому предложению о приведении в соответствие требований AML/CFT для OFC с требованиями для фондов с ограниченным партнерством (LPF), что потребует от OFC назначения ответственного лица для выполнения функций AML/CFT. Хранители существующих частных OFC должны до 11 марта 2021 года обеспечить соблюдение новых требований к хранению, изложенных в Приложении А к пересмотренному Кодексу открытых фондовых компаний[3] (Кодекс OFC).

SFC проводит дополнительные консультации по требованиям надлежащей проверки клиентов (CDD), которые должны быть предъявлены к OFC. Ответы в рамках этих консультаций должны быть представлены не позднее 5 октября 2020 года.

SFC также выпустила Циркуляр о внесении изменений в режим OFC[4], в котором изложены дальнейшие подробности того, как будут реализованы изменения, включая обновленные контрольные списки информации, шаблон документа о регистрации для зонтичных частных OFC и часто задаваемые вопросы[5].

Изменения призваны еще больше укрепить позиции Гонконга как ведущего центра управления активами в Азии. Предыдущие инвестиционные ограничения на частные OFC сделали такую конструкцию непригодной для многих фондов, таких как фонды прямых инвестиций и криптофонды. С отменой инвестиционных ограничений и расширением круга потенциальных хранителей, в Гонконге, вероятно, будет регистрироваться больше фондов с использованием структуры OFC. Согласно исследованию SFC за 2019 год по управлению активами и капиталом, управление активами в Гонконге продемонстрировало значительный рост в 2019 году с 20% увеличением в годовом исчислении до 28 769 млрд. гонконгских долларов и чистым притоком средств в размере 1668 млрд. гонконгских долларов[6]. Забегая вперед, совместный отчет KMPG China и Гонконгской ассоциации инвестиционных фондов (HKIFA) предполагает, что рост должен продолжаться, особенно с учетом открытия отрасли управления активами материкового Китая, развития района Большого залива, технологических изменений и ESG-инвестирование[7].

Краткое изложение предложений, содержащихся в консультационном документе за декабрь 2019 года, и описание предыдущего режима OFC можно найти в Информационном бюллетене Charltons за январь 2020 года.

  1. Требования к хранителям для частных открытых фондовых компаний

    1. Расширение права выступать в качестве хранителей для посредников RA 1

      Поправки к Кодексу OFC позволяют посредникам, имеющим лицензию или регистрацию для регулируемой деятельности Типа 1 (сделки с ценными бумагами), выступать в качестве хранителей для частных OFC. Ранее хранителями как частных, так и государственных OFC должен был быть гонконгский или зарубежный банк или доверительный управляющий зарегистрированной схемы в соответствии с Постановлением о схемах обязательного резервного фонда (MPF).

      Это изменение явилось результатом консенсуса в отрасли о необходимости большей гибкости в отношении круга хранителей. Соответственно, параграф 7.1 Кодекса OFC разрешает лицензированным / зарегистрированным посредникам Типа 1 выступать в качестве хранителей частных OFC, если:

      1. на их лицензию или регистрацию не распространяется условие о том, что они не могут владеть активами клиентов;
      2. они постоянно поддерживают оплаченный акционерный капитал в размере 10 млн. гонконгских долларов и ликвидный капитал в размере 3 млн. гонконгских долларов;
      3. частный OFC является клиентом посредника в отношении его регулируемой деятельности Типа 1;
      4. у них есть как минимум одно ответственное должностное лицо или исполнительное лицо, ответственное за общее руководство и надзор за их функцией хранителя; и
      5. они не зависят от инвестиционного менеджера.

      В отношении (iii) будет разрешен шестимесячный льготный период, позволяющий посреднику с лицензией 1-го типа продолжать действовать в качестве хранителя для частного OFC после того, как он перестанет быть клиентом посредника в отношении его деятельности 1-го типа. Посредник, имеющий лицензию 1-го типа, должен проинформировать SFC до или как можно скорее после того, как частный OFC перестает быть его клиентом, и должен организовать передачу собственности схемы новому хранителю в кратчайшие сроки.

      SFC также расширила требование независимости от инвестиционного менеджера фонда, требуя, чтобы:

      1. хранитель должен быть отдельным от управляющего инвестициями OFC юридическим лицом в целях защиты инвесторов; и
      2. должен существовать внутренний контроль, чтобы гарантировать, что лица, выполняющие функцию хранителя / охрану собственности схемы OFC, функционально независимы от лиц, выполняющих функции управления инвестициями OFC, что включает обеспечение четких и отдельных линий отчетности.

      Посредник, имеющий лицензию 1-го типа, претендующий на роль хранителя частного OFC, должен предоставить:

      1. подробные сведения об ответственных / исполнительных должностных лицах, ответственных за общее руководство и надзор за его функцией хранения; и
      2. обновленная организационная структура и операционная схема хранения.

      Некоторые респонденты предложили дополнительно расширить права хранителей, включив в них посредников, лицензированных или зарегистрированных для регулируемой деятельности Типа 2 (сделки с фьючерсными контрактами) и Типа 11 (операции с внебиржевыми деривативами или консультирование по ним). SFC, однако, не считает целесообразным расширять сферу охвата за счет включения посредников 2-го и 11-го типов, поскольку они обычно не выполняют вспомогательную функцию хранения ценных бумаг при осуществлении своей регулируемой деятельности.

      SFC подтвердила в своих консультационных выводах, что зарубежные организации, подпадающие под действие регулирования, эквивалентного лицензированным посредникам 1-го типа в своей юрисдикции, имеют право выступать в качестве хранителей для частных OFC, если требования пункта 4.2 (d) Кодекса паевых и совместных инвестиционных фондов соблюдаются (т.е. организация уполномочена действовать в качестве доверительного управляющего / хранителя схемы и пруденциально регулируется и контролируется зарубежным надзорным органом, приемлемым для SFC).

      SFC также подтвердила, что трастовые компании в настоящее время имеют право быть хранителями, если они соответствуют требованиям пунктов 4.2 (b) и 4.2 (c) Кодекса паевых и совместных инвестиционных фондов. Однако в соответствии с предлагаемым режимом регулируемой деятельности Типа 13, регулирующим попечителей / хранителей фондов, уполномоченных SFC, трастовые компании не будут иметь возможность быть хранителем, если они не получат лицензию Типа 13. Таким образом, тип 13 будет новой регулирующей деятельностью, охватывающей посредников, действующих в качестве попечителей или хранителей публичных фондов. Этот режим будет охватывать уполномоченные SFC паевые инвестиционные фонды, совместные инвестиционные фонды, OFC, REIT и объединенные пенсионные фонды.[8]

      SFC подчеркнула в Консультационных заключениях, что хранитель должен быть назначен независимо от типа активов, лежащих в основе частного OFC (согласно разделу 112ZA SFO).

    2. Допустимость суб-хранителей

      SFC пояснила, что нет никаких ограничений в отношении допустимости суб-хранителей, назначаемых хранителями. Как указано в новом параграфе 5 Кодекса OFC, хранитель частного OFC должен, однако, быть уверен в том, что назначенные суб-хранители обладают соответствующей квалификацией и компетентностью в вопросах хранения имущества фонда, и это должно подлежать постоянному мониторингу. Важно отметить, что, хотя может быть назначен суб-хранитель, ответственность и обязательства в отношении сохранности имущества фонда остаются за частным хранителем OFC.

      Хранитель частного OFC должен проявлять разумную осторожность, навыки и усердие, чтобы обеспечить сохранность имущества схемы OFC, которое ему передали (Правило 117 Правил по ценным бумагам и фьючерсам (открытые фондовые компании) (Правила OFC) и должны быть письменные формы внутреннего контроля для того, чтобы:

      1. контролировать выбор суб-хранителей для хранения собственности частного OFC;
      2. контролировать суб-хранителей на постоянной основе; и
      3. устранять любые фактические или потенциальные конфликты интересов, возникающие в результате назначения и надзора за суб-хранителем.
    3. Требования Приложения А к Кодексу OFC

      Новое приложение А к Кодексу OFC (Требования к хранению частного фонда OFC согласно пункту 7.3 (g) Кодекса OFC содержит руководство для хранителей частных OFC по хранению активов, и основной принцип заключается в том, что активы OFC должны быть отделенными от активов хранителя. Все хранители частных OFC обязаны соблюдать Приложение А, в котором изложены общие требования и ожидания для хранителей, а также требования в отношении следующего:

      1. получение / хранение денег / ценных бумаг от имени частного OFC;
      2. выбор и назначение суб-хранителей;
      3. ведение бухгалтерского и другого учета; и
      4. управление рисками.

      Респондент предложил, чтобы существующие попечители и хранители фондов, авторизованных SFC, были освобождены от требований Приложения A на том основании, что они в настоящее время не подпадают под требования Правил по ценным бумагам и фьючерсам (клиентские деньги) (CMR) и Правил по ценным бумагам и фьючерсам (ценные бумаги клиентов) (CSR). SFC отклонила это предложение и заявила, что требования являются минимальными требованиями, которые должны соблюдать все хранители, и что для существующих попечителей и хранителей фондов, уполномоченных SFC, не должны быть сложным выполнение такого требования.

      В ответ на вопросы, касающиеся хранения цифровых активов, SFC пояснила, что хранители должны оценивать свой опыт, компетентность и операционные возможности, чтобы обеспечить надлежащую защиту таких активов. Что касается инвестиций, не котирующихся на бирже, SFC заявила, что хранители должны оценивать и понимать природу и кастодиальные риски таких инвестиций OFC, чтобы гарантировать, что они должным образом защищены.

      SFC дополнительно прояснила ряд моментов в отношении требований в Приложении A, включая следующие:

      1. активы OFC могут храниться на объединенных счетах;
      2. хранители должны хранить деньги по подписке на отдельном выделенном счете для сбора в ожидании распределения акций в OFC, а после принятия подписки на акции хранитель должен внести соответствующую сумму на отдельный банковский счет в течение одного рабочего дня; и
      3. что касается постоянных полномочий, то вопрос о том, делают ли существующие обстоятельства «недобросовестными» операции с имуществом схемы OFC, следует решать с учетом факторов, изложенных в разделе 6 Постановления о недобросовестных контрактах (UCO) (Cap. 458), как если бы соглашение о постоянном полномочии было контрактом в понимании по UCO.
    4. Предлагаемые поправки к главе 7 Кодекса OFC

      Респондент предложил внести поправки в параграф 7.3 Кодекса OFC, чтобы позволить хранителям отказываться от своих обязательств по активам, не подлежащим хранению, на том основании, что, по их мнению, частный OFC или инвестиционный менеджер должны нести ответственность за их хранение. SFC ответила, что параграф 7.3 (который требует, чтобы хранитель имел возможность осуществлять контроль над имуществом схемы) отражает общий принцип, согласно которому хранитель, а не инвестиционный менеджер или правление частного OFC, должен определять, можно ли владеть конкретным имуществом схемы и как его хранить. SFC также подчеркнула, что это требование соответствует разделу 112ZA SFO, который требует, чтобы хранитель проявлял разумную осторожность, навыки и усердие, чтобы обеспечить надежное хранение имущества схемы OFC, вверенного ему.

  2. Расширение разрешенных инвестиций для частных OFC

    В консультативном документе SFC предложила расширить перечень инвестиций частных OFC, включив в него займы, акции и долговые обязательства частных компаний Гонконга. В целом респонденты сочли инвестиционные ограничения ненужными и предложили не вводить никаких инвестиционных ограничений для частных OFC, учитывая отсутствие ограничений на частные фонды в других юридических формах в Гонконге или на аналогичные корпоративные фонды в других юрисдикциях, таких как Республика Ирландия, Великобритания и Сингапур.

    SFC согласилась, и все инвестиционные ограничения для частных OFC в соответствии с Кодексом OFC были сняты с момента публикации пересмотренного Кодекса OFC 11 сентября 2020 года. Краткое изложение предыдущих инвестиционных ограничений для OFC можно найти в Информационном бюллетене Charltons за январь 2020 года.

    Однако в Кодекс OFC были внесены поправки, требующие следующее:

    1. хранители и инвестиционные менеджеры должны обладать достаточными знаниями и опытом в управлении и хранении классов активов, в которые OFC инвестирует;
    2. документы о предложении должны содержать четкое раскрытие всех существенных рисков, связанных с типом и характером активов, в которые OFC может инвестировать;
    3. должна вестись надлежащая регистрация и записи; и
    4. должны иметься адекватные системы внутреннего контроля и системы, соразмерные кастодиальному риску, характерному для типа и характера активов, в которые OFC инвестирует.

    Кроме того, в соответствии с Кодексом поведения инвестиционные менеджеры обязаны обеспечить наличие достаточных ресурсов и опыта для надлежащего выполнения своих обязанностей с учетом типа и характера активов, которыми они управляют, и рынков, в которые OFC инвестирует.

    В свете отмены инвестиционных ограничений SFC подчеркнула, что обязательства по налогу на прибыль могут возникнуть, если инвестиции производятся в определенных ситуациях, при которых освобождение от налога на прибыль в соответствии с режимом единого налога на прибыль для фондов не применяется, например, в ситуациях, изложенных в разделе 20AS Постановления о внутренних доходах, который устанавливает, когда освобождение в соответствии с разделом 20AN не применяется к OFC. Эти ситуации включают в себя, когда фонд участвует в прямой торговле или прямом предпринимательстве в Гонконге с активами класса, не включенного в Список 16C, или использует активы класса, не входящего в Список 16C, для получения дохода.

  3. Перерегистрация зарубежных корпоративных фондов в Гонконгские открытые фондовые компании

    В консультационном документе SFC от декабря 2019 года предложен законодательный механизм редомициляции, позволяющий переводить иностранные корпоративные фонды в Гонконг в качестве OFC, где выполняются ключевые требования для регистрации вновь созданных OFC в соответствии с правилами SFO и OFC. К ним относятся, например, назначение инвестиционного менеджера, хранителя и директоров, которые соответствуют требованиям согласно требованиям SFO, Правилам OFC и Кодексу OFC. Респонденты в целом поддержали это предложение, и SFC продолжит его рассмотрение, добавив новые положения в Часть IVA SFO.

    SFC отмечает, что любые изменения в структуре фонда, которые не влияют на способность фонда выполнять требования, могут быть осуществлены после редомицилирования.

    Что касается паевых фондов, SFC отмечает, что нет ограничений на реструктуризацию паевых фондов в OFC при условии, что:

    1. соблюдены требования для создания OFC в соответствии с SFO, Правилами OFC и Кодексом OFC; и
    2. реструктуризация может быть проведена в соответствии с учредительными документами паевого фонда.

    Если авторизированные SFC фонды в форме паевого фонда реструктуризируются в OFC с аналогичной инвестиционной целью и управлением, информация об их прошлой деятельности может по-прежнему использоваться в рекламе фондов.

    После перерегистрации и при соблюдении определенных условий OFC может иметь право на освобождение от налога на прибыль. Как упоминалось ранее, налог на прибыль может возникнуть, если частный OFC совершает инвестиции в определенных ситуациях, при которых освобождение от налога на прибыль в соответствии с новым режимом единого налога на прибыль для фондов не применяется (то есть ситуации, изложенные в разделе 20AS IRO, как подробно описано выше).

    Гербовый сбор не будет применяться при перерегистрации фонда, поскольку не будет изменений в правосубъектности корпоративного фонда и, следовательно, не будет передачи активов. Однако это предполагает, что предусмотренный законом механизм редомициляции разрешает непрерывность правосубъектности фонда.

  4. Дальнейшие консультации — Требования к должной осмотрительности в отношении клиентов для OFC

    В консультационном документе от декабря 2019 года SFC предложила ввести требования к OFC о ведении реестра бенефициарных акционеров в соответствии с Правилами OFC для усиления мер AML/CFT. Хотя большинство респондентов поддержали это предложение, были высказаны опасения по поводу практических трудностей, возникающих из-за бессрочного характера OFC, инвесторы которых постоянно меняются, а также относительно введения более обременительных требований к OFC, чем к фондам в форме паевых инвестиционных фондов.

    В связи с этим SFC проводит дальнейшие консультации по обязательствам OFC по надлежащей проверке клиентов. Комиссией предлагается потребовать от OFC назначить ответственное лицо для выполнения функций AML/CFT, как это предусмотрено в Приложении 2 к AML. Например, будут применяться положения, регулирующие возможность проведения упрощенной надлежащей проверки клиентов. Требования будут аналогичны требованиям, предъявляемым к LPF в соответствии с новым Постановлением о фонде с ограниченным партнерством (LPFO) (Cap. 637), который вступил в силу 31 августа 2020 года. Предложение SFC направлено на облегчение практических трудностей, которые могут возникнуть из-за ведения значительного контрольного реестра и обеспечения равных условий для различных финансовых инструментов.

    В случае его принятия предложение о том, чтобы требовать от OFC назначать ответственное лицо для выполнения функций AML/CFT, потребует внесения поправок в законодательство, после чего SFC предлагает шестимесячный переходный период, чтобы дать отрасли возможность подготовиться.

    Срок подачи ответов в рамках дальнейших консультаций — 5 октября 2020 года.

 

Данная новостная рассылка предоставляется исключительно в информационных целях.

Содержание данной статьи не является юридической консультацией и не может рассматриваться в качестве подробной рекомендации.
Передача или получение этой информации не подразумевают и не являются фактом установления законных взаимоотношений между Charltons и пользователем либо наблюдателем.
Charltons не несет ответственности за какие-либо информационные материалы третьей стороны, доступ к которым может быть получен через сайт.

Если Вы не желаете получать новостную рассылку, пожалуйста, сообщите об этом по электронной почте: unsubscribe@charltonslaw.com

Лучшая юридическая бутик-компания по сопровождению сделок 2021 года
по версии Asian Legal Business Awards

Dominion Centre,12th Floor
43-59 Queen’s Road East
Hong Kong

Тел: + (852) 2905 7888
Факс + (852) 2854 9596
www.charltonslaw.ru

Charltons — Законодательство Гонконга — 518 — 23 сентября 2020