Выбрать страницу
Законодательство Гонконга
Август 2018
SFC проинформировала о нормативном подходе к корпоративным нарушениям

SFC проинформировала о нормативном подходе к корпоративным нарушениям

23 мая 2018 года Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) опубликовала во втором выпуске регламентирующего бюллетеня упреждающий регуляторный подход к решению корпоративных нарушений для биржевых корпораций (регламентирующий бюллетень). В регламентирующем бюллетене приводится подробная информация о выполнении SFC своих полномочий в соответствии с Правилами листинга ценных бумаг и фьючерсов (рынок ценных бумаг) (SMLR) для выполнения нормативного обязательства по защите инвесторов за девять месяцев, закончившихся 31 марта 2018 года.

Полномочия  SFC в соответствии с Правилами листинга ценных бумаг и фьючерсов (рынок ценных бумаг) (SMLR)

SFC может возразить против заявки на листинг в соответствии с разделом 6 (2) SMLR, если она считает, что:

  • заявка не соответствует требованиям 3 раздела SMLR из-за:
    • несоблюдения Правил листинга (за исключением случаев, когда был получен отказ);
    • несоблюдения действующего законодательства; или
    • упущения сведений или информации, необходимой инвесторам для проведения обоснованной оценки деятельности, активов, обязательств и финансового положения заявителя на момент подачи заявки, а также его прибыли, убытков и прав, связанных с ценными бумагами;
  • заявка является фальшивой или вводящей в заблуждение относительно существенного факта или из-за его отсутствия;
  • заявитель не выполнил запрос о предоставлении дополнительной информации, сделанный SFC согласно разделу 6 (1) SMLR (запрос, сделанный SFC в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявителем заявки на листинг, или с момента предоставления заявителем любой информации, запрошенной SFC) или предоставил SFC ложную или вводящую в заблуждение в определённом вопросе информацию; или
  • листинг ценных бумаг не отвечает интересам инвесторов.

Раздел 179 (1) Закона о ценных бумагах и фьючерсах позволяет SFC инициировать разбирательства  и запрашивать документацию, если существуют предпосылки, что:

  • деятельность корпорации: (i) направлена на обман кредиторов, (ii) является мошеннической или незаконной или (iii) ущемляет права своих акционеров;
  • корпорация была создана для мошеннической или незаконной деятельности;
  • стороны, участвующие в процессе листинга корпорации, занимаются денежной растратой, мошенничеством, ненадлежащим исполнением обязанностей или другими нарушениями;
  • лица, управляющие корпорацией, занимаются денежной растратой, мошенничеством, ненадлежащим исполнением обязанностей или другими нарушениями в отношении своих акционеров; или
  • акционерам не была предоставлены полная информация о деятельности корпорации.

В бюллетене изложены 10 практических примеров, демонстрирующих упреждающий подход SFC к регулированию.

Пример 1 — IPO

Заявителю на листинг было отправлено специальное письмо «letter of mindedness»(LOM) в связи с опасениями SFC относительно точности и полноты информации в предоставленных материалах.

Заявитель получил значительную часть дохода от третьих сторон, не являющихся его клиентами. SFC выяснила, что некоторые из этих плательщиков были в той или иной степени связанны с заявителем или его контролирующим акционером, опровергая тем самым утверждения, сделанные в заявке на листинге, что плательщики являются независимыми третьими сторонами. В предоставленных материалах также содержались существенные несоответствия в отношении этих сумм.

Приведенные примеры включали следующую информацию: (i) денежные переводы заявителя третьим сторонам были внесены в отчётность как авансы контролирующему акционеру, и (ii) заявитель переводил аванс третьей стороне, которая в свою очередь делала денежный перевод заявителю от имени клиента.

Основная проблема SFC в выпуске LOM заключалась в отсутствии ясности в отношении того, были ли доходы от продаж, полученные от третьих сторон, предоставлены клиентами заявителя, а также подлинность данных продаж. Заявитель не предоставил ответы, и данная заявка была аннулирована.

Пример 2 — IPO

Заявитель на листинг переместил свою основную деятельность после отчётного периода, что привело к существенному изменению структуры затрат. Не была предоставлена аудированная финансовая отчётность, отражающая деятельность заявителя после передислокации с целью демонстрации устойчивости своих доходов и прибыли в новых обстоятельствах. SFC выпустила LOM в связи с обеспокоенностью в отношении  того, что предоставленная финансовая отчётность за прошлые периоды не обеспечила справедливую и разумную основу инвесторам для оценки будущих перспектив заявителя.

SFC впоследствии высказала возражения против данной заявки на листинг, так как посчитала, что в заявку не включили информацию, необходимую инвесторам для обоснованной оценки деятельности, активов и обязательств заявителя и его финансового положения, а также прав, связанных с ценными бумагами. Кроме того, SFC также выяснила, что листинг акций заявителя не отвечал интересам инвесторов.

Пример 3 — IPO

LOM было отправлено заявителю в связи с обеспокоенностью в отношении высокой концентрации акций. Согласно информации заявителя о распределении акций, выпущенный акционерный капитал должен был находиться в управлении только нескольких акционеров до момента начала листинга, хотя общее количество акционеров должно превышать 100, как указано в правиле листинга GEM 11.23. Заявитель отложил заявку на листинг, а после её возобновления представил более широкий круг акционеров.

Пример 4 — IPO

LOM было отправлено заявителю в связи с опасениями SFC о том, что предоставленная финансовая отчётность за прошлые периоды в проспекте на листинг не отражает должным образом деятельность заявителя в будущем, поскольку были внесены значительные изменения в бизнес-стратегию компании. Ближе к концу отчётного периода часть оборотного капитала, которая была больше, чем оборот заявителя в предыдущем финансовом году, была выделена на новый бизнес-сегмент с отличающимися структурами риска и вознаграждения, а также с различными требованиями к ликвидности и капиталу. Заявитель не предоставил ответ на поставленные SFC вопросы и отозвал заявку на листинг.

Пример 5 – Период после начала IPO

SFC выпустила LOM в ответ на предложение компании о продаже своих акций определенной группе юридических или физических лиц для привлечения капитала в соответствии с общим мандатом и предоставлением грантов на опционы по акциям для неизвестных получателей. Совместная продажа акций и опционов на акции составили значительную долю акционерного капитала компании и появились после эмиссии дополнительных акций, проведённой компанией в первой половине 2017 года. Был сделан значительный дисконт более 80 % к стоимости чистых активов компании, разумное обоснование которого не было предоставлено SFC, также как и объяснений срочного привлечения капитала.

В соответствии с разделом 179, SFC начала разбирательства по вопросам продажи акций, опционов на акции и использования средств, полученных от более ранней эмиссии дополнительных акций. Впоследствии компания прекратила выпуск опционов и продажу своих акций.

Пример 6 — Период после начала IPO

В соответствии с разделом 179, SFC начала разбирательства в связи с опасениями, что в результате своего предложения компания преследовала цель обойти правила листинга. Покупка должна была осуществляться путём выпуска конвертируемых облигаций и продажи акций с ценовым дискаунтом более 60% от рыночной цены, при этом конверсионные акции составляли 57% увеличенного акционерного капитала.

После начала разбирательств, SFC обнаружила, что приобретаемая компания, фактически была убыточной, не приступила к деятельности и не имела достаточного обоснования для продажи акций с предлагаемым ценовым дискаунтом или для предоставления прогнозов по её развитию.

После того, как SFC выпустила LOM, в котором говорилось об опасениях в отношении предлагаемой покупки и продажи акций, компания объявила о прекращении процесса покупки и об окончании продажи акций.

Пример 7 — Период после начала IPO

SFC отправила LOM эмитенту, предложившему выпуск дополнительных акций и конвертируемых облигаций с существенным дисконтом к рыночной цене, которая в совокупности привела бы к размыванию акционерного капитала на более чем 50%. С 2015 года компания 2 раза привлекала капитал, что привело к сильному размыванию акционерного капитала. В ответ компания изменила структуру запланированных транзакций для уменьшения последствий размывания, установила средний дискаунт и прекратила выпуск конвертируемых облигаций.

Пример 8 — Период после начала IPO

В соответствии с разделом 179, SFC начала разбирательства в связи покупкой миноритарной доли акционерного капитала у брокера и предлагаемым приобретением оставшейся доли, запланированным на ближайшее будущее. Компания предоставила небольшому количеству физических лиц опционы, которые были реализованы через кредиты, предоставленные продавцом. SFC пришла к выводу, что транзакции, возможно, были проведены таким образом, чтобы завысить брокерскую стоимость, поскольку чистая прибыль брокера состоит в основном из единовременных статей, а основными клиентами брокера были дочерние компании продавца или связанные с ним стороны.

SFC выпустила LOM, после чего компания прекратила покупку.

Пример 9 — Период после начала IPO

В соответствии с разделом 179, SFC начала разбирательства в отношении компании, а именно её «соглашения об урегулировании», предназначенного для оплаты задолженности по займу путём выпуска новых акций и конвертируемых облигаций по ценам, значительно сниженным по сравнению с рыночными ценами. Влияние «соглашения об урегулировании» было бы существенным, так как новые акции и конвертируемые облигации представляли бы 35% увеличенного акционерного капитала, а общая сумма получалась бы выше суммы задолженности. SFC выпустила LOM, поскольку считала, что «соглашение об урегулировании» могло привести к несправедливому отношению к акционерам компании. В ответ компания объявила об отмене «соглашения об урегулировании» и воспользовалась альтернативным финансированием.

Пример 10 — Период после начала IPO

SFC отправила LOM в ответ на предложенный компанией выпуск варрантов, не котирующихся на фондовой бирже. Был предложен дискаунт в размере 14% от увеличенного акционерного капитала компании, однако компания не предоставила достаточных обоснований для предоставления данного дискаунта. Также совету директоров не была предоставлена ​​независимая оценка запланированного выпуска варрантов. В письме SFC была чётко выражена обеспокоенность в связи с тем, что директорам компании не было представлено достаточно информации для определения справедливой и разумной цены варрантов. Компания объявила о прекращении подписки на варранты.

Данная новостная рассылка предоставляется исключительно в информационных целях.

Содержание данной статьи не является юридической консультацией и не может рассматриваться в качестве подробной рекомендации.
Передача или получение этой информации не подразумевают и не являются фактом установления законных взаимоотношений между Charltons и пользователем либо наблюдателем.
Charltons не несет ответственности за какие-либо информационные материалы третьей стороны, доступ к которым может быть получен через сайт.

Если Вы не желаете получать новостную рассылку, пожалуйста, сообщите об этом по электронной почте: unsubscribe@charltonslaw.com

Лучшая юридическая бутик-компания по сопровождению сделок 2020 года
по версии Asian Legal Business Awards

ADDRESS

Dominion Centre,12th Floor
43-59 Queen’s Road East
Hong Kong

Тел: + (852) 2905 7888
Факс + (852) 2854 9596
www.charltonslaw.ru

Charltons — Законодательство Гонконга — 410 — 06 Август 2018

полномочия SFC Гонконга в соответствии с Правилами листинга ценных бумаг и фьючерсов

несоблюдение Правил листинга Гонконгской биржи

возражения Комиссии по ценным бумагам Гонконга против заявки на листинг

IPO Гонконг высокая концентрация акций

заявка на листинг в Гонконге доходы от третьих сторон

LOM letter of mindness Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам Гонконга

заявка на листинг биржа Гонконга изменения в бизнес-стратегии заявителя