Последние решения SFC в отношении лицензированных корпораций, а также лицензированных и нелицензированных физических лиц по вопросам несоблюдения нормативных требований в соответствии с Законом о ценных бумагах и фьючерсах

SFC сообщила о случаях несоблюдения требований Закона о ценных бумагах и фьючерсах: с середины декабря 2019 года до середины февраля 2020 года

SFC опубликовала обновленную информацию о более чем десяти дисциплинарных мерах и связанных с ними судебных процессах в период с 17 декабря 2019 года по 14 февраля 2020 года, включая следующие^[i]:

Более подробная информация изложена ниже.

1. SFC отстранила бывшего председателя и бывшего финансового директора компании W. Falcon Asset Management (Asia) Limited за предоставление ложной и вводящей в заблуждение информации, а также за отказ в уведомлении SFC, до конца жизни и в течение трех лет, соответственно.
   17 декабря 2019 года SFC объявила, что Анг Винг Фунгу (Анг) — бывшему председателю и директору компании W. Falcon Asset Management (Asia) Limited (Falcon), и Чан Кам Вау (Чан) — финансовому директору / финансовому контролеру и секретарю компании, было запрещено в соответствии с разделом 194 (1) (iv) Закона о ценных бумагах и фьючерсах (SFO) выполнять все или какие-либо из следующих действий в отношении любых регулируемых видов деятельности в течение жизни и 3 лет, соответственно:
   1. Подавать заявку на получение лицензии или регистрации;
   2. Подавать заявку на одобрение в соответствии с разделом 126 (1) SFO в качестве ответственного сотрудника (RO-responsible officer) лицензированной корпорации;
   3. Подавать заявку о получении согласия действовать или продолжать действовать в качестве исполнительного должностного лица зарегистрированной организации в соответствии с разделом 71C Закона о банковской деятельности; и
   4. Пытаться через зарегистрированную организацию внести свои имена в реестр, который ведется Управлением денежного обращения в соответствии с разделом 20 Закона о банковской деятельности, в качестве лица, привлеченного зарегистрированной организацией в регулируемую деятельность.

   Анг был руководителем схемы “вуалирования баланса”, в то время как Чен содействовал данному процессу. Дисциплинарные меры в отношении Анга и Чана былы основаны на нарушении разделов 135, 146, 383 и 384 SFO и правил 6 и 55 Правил ценных бумаг и фьючерсов (финансовые ресурсы) (FRR). Данные меры последовали за отзывом SFC лицензии Falcon в феврале 2019 года из-за «вуалирования» ликвидного капитала и других нарушений.

   Нарушение 1: Предоставление ложной и вводящей в заблуждение информации в заявке Falcon на получение лицензии

   Согласно разделу 383 (1) SFO, физическое лицо совершает преступление, если он либо предоставляет ложную или вводящую в заблуждение информацию, либо он об этом знает, либо поступает безответственно, предоставляя ложную или вводящую в заблуждение информацию.

   1. Что касается заявки на получение лицензии компанией Falcon, Чан подготовил, во-первых, форму «приложение 7 — финансовые ресурсы», в которой указывалось, что у компании был избыточный ликвидный капитал на сумму HK$1,9 миллионов, а во-вторых, копию квитанции о депозите, показывающую, что чек на сумму HK$4 миллиона  был депонирован 30 июня 2014 года. Анг заставил компанию Falcon предоставить оба документа в SFC. В связи с чем компания Falcon утверждала, что обладает достаточным ликвидным капиталом для выполнения требований при получении лицензии.
   2. Помимо чека на сумму HK$4 миллиона, в форме приложения также учитывался еще один чек на сумму HK$990 000, чтобы получить сумму в размере в HK$1,9 миллиона на избыточный капитал. Обе чека не были приняты к оплате при предъявлении. Иными словами, Анг и Чан заставили компанию Falcon предоставить информацию в своем заявлении о получении лицензии, которая была ложной и вводящей в заблуждение.

   Нарушение 2: Предоставление ложной и вводящей в заблуждение информации в финансовых отчётах (financial returns-FR) и неспособность поддерживать достаточный ликвидный капитал

   Раздел 56 (1) FRR требует, чтобы лицензированная корпорация предоставляла SFC свой FR  в конце месяца. FR должен включать, среди прочего, расчет ликвидного капитала лицензированной корпорации на конец месяца. В соответствии с разделом 384 (1) SFO, физическое лицо совершает преступление, если оно, либо в соответствии с предполагаемыми требованиями SFO, предоставляет SFC информацию, которая является ложной или вводящей в заблуждение, либо поступает безответственно, предоставляя ложную или вводящую в заблуждение информацию. Согласно правилу 6 FRR, лицензированная корпорация должна всегда поддерживать ликвидный капитал, который не меньше, чем его требуемый. Необходимая сумма для компании Falcon была в размере HK$3 миллиона.

   В период между 2014 и 2017 годами Falcon представила в общей сложности 28 FR, каждый из которых содержал расчетную сумму ликвидного капитала, которая якобы превышала требуемый минимум. Согласно подсчетам, подготовленным компанией Falcon, основным компонентом его ликвидного капитала был «банковский баланс на других счетах и ​​наличные денежные средства». Данная сумма на банковском счете включала 38 чеков, выпущенных гражданином Анг (30 из которых были подготовлены гражданином Чан или его подчиненным) в интересах компании Falcon и депонированных в конце месяца на ее банковские счета (38 чеков).

   38 чеков не были приняты к оплате при предъявлении. Если бы сумма данных чеков была исключена из расчета ликвидности капитала, у компании был бы его дефицит. Анг и Чан заставили Falcon указать ложную и вводящую в заблуждение информацию в RF, поскольку компания не смогла сохранить достаточный ликвидный капитал.

   Нарушение 3: Неуведомление SFC о недостаточном ликвидном капитале

   Раздел 146 SFO предусматривает, что в случае если лицензированная корпорация узнает о своей неспособности поддерживать достаточный ликвидный капитал, она должна уведомить SFC в письменном виде в кратчайшие сроки. В соответствии с правилом 55 FRR, лицензированная корпорация должна уведомить SFC как можно скорее и в течение одного рабочего дня после того, как ей станет известно о некоторых аспектах, включая ликвидный капитал, уменьшившийся ниже 120% от требуемого ликвидного капитала, а также информации, содержащейся в любом из его предыдущих FR, которая была ложной или вводящей в заблуждение применимо к конкретной ситуации.

   Несмотря на данные требования, компания Falcon не уведомила SFC о своей неспособности поддерживать ликвидный капитал, о том, что ее ликвидный капитал уменьшился ниже 120% от требуемого ликвидного капитала, или информацию, содержащуюся в FR, кототорая была ложной или вводящей в заблуждение. Для поддержания схемы “вуалирования баланса” Анг как ее организатор заручился поддержкой Чана. В силу этого, они умышленно отказывались уведомлять SFC о недостаточной ликвидности капитала компании Falcon.

   Нарушение 4: Неуведомление SFC о прекращении полномочий директора

   Раздел 135 (6) SFO предусматривает, что, когда физическое лицо становится или прекращает быть директором лицензированной корпорации, как физическое лицо, так и корпорация должны предоставить SFC соответствующее уведомление совместно с определенными подробностями в течение 7 рабочих дней.

   SFC не получила уведомление от гражданина Анг о своей отставке с поста директора.

   Нарушение Кодекса поведения

   Раздел 193 (2) (a) SFO предусматривает, что в тех случаях, когда посредник виновен или был в определенное время виновен в неправомерном поведении в результате совершения какого-либо поступка, совершенного с согласия или попустительства, или же связано с пренебрежением со стороны лица, вовлеченного в управление бизнесом лицензированной корпорации, такое поведение также рассматривается как проступок со стороны данного лица.

   Анг был единственным уполномоченным лицом с правом подписи счетов, на которых были проведены 38 чеков. 38 чеков были зачислены на счета компании Falcon в банке Dah Sing Bank (DSB). Помимо Анг, Чан также имел полный доступ к счетам компании Falcon в DSB и, следовательно, был осведомлен об истинном финансовом состоянии компании. Учитывая бухгалтерский опыт и профессиональную квалификацию Чана, он полностью осознавал последствия и недостатки схемы “вуалирования баланса”, разработанной Ангом. Чен принимал участие в сокрытии неспособности компании Falcon сохранить достаточный капитал, чтобы компания как можно дольше соблюдать требования FRR.

   Если бы Анг и Чан были лицами, лицензированными SFC, их поведение было бы несовместимо с Общим принципом 1 (GP) Кодекса поведения лиц, лицензированных или зарегистрированных в SFC (Кодекс поведения), который обязует физическое лицо действовать честно, справедливо, в интересах своих клиентов и целостности рынка. Согласно GP 9 и пункту 1.3 Кодекса поведения, Анг и Чан, как члены высшего руководства компании Falcon, несут основную ответственность за обеспечение соблюдения компанией надлежащих стандартов и процедур поведения.

   SFC считает, что неправомерное поведение компании Falcon было результатом согласия или попустительства граждан Анг и Чан или объясняется пренебрежением с их стороны как членов высшего руководства, а также  должно рассматриваться как их проступок. Их нарушения ставят под серьезное сомнение их способность вести компетентную деятельность и ставят под сомнение их соответствие требованиям и пригодность для получения лицензии SFC.

   При принятии решения о штрафе, SFC учел все обстоятельства дела, в том числе:

   1. честность и целостность граждан Анг и Чан были оспорены;
   2. их очевидное и серьезное нарушение правил Кодекса поведения привело к тому, что компания Falcon подорвала доверие инвесторов и общественности к целостности рынка;
   3. с другой стороны, отсутствие у лиц дисциплинарных взысканий; и
   4. необходимость запрета в доступе к ведению деятельности в индустрии для защиты инвесторов.

   Копия заявления о дисциплинарных мерах доступна на веб-сайте SFC.

2. SFC оштрафовала компанию Adamas Asset Management (HK) Limited на HK$2,5 миллиона за нарушения правил раскрытия информации, подлежащей уведомлению, с февраля 2013 года по март 2016 года
   23 декабря 2019 года SFC объявила, что компании Adamas Asset Management (HK) Limited  (Adamas) был сделал выговор и наложен штраф на общую сумму HK$2,5 миллиона за ненадлежащие меры по обеспечению точного и своевременного раскрытия информации, подлежащей уведомлению при приобретении восьми акций, котирующихся на Фондовой бирже Гонконга (The Stock Exchange Hong Kong Limited (SEHK)), в соответствии с применимыми нормативными требованиями (как описано ниже).В связи с этим было объявлено о дисциплинарном взыскании, и компания Adamas 11 сентября 2019 года обратилась в Апелляционный трибунал по ценным бумагам и фьючерсам (SFAT) для пересмотра санкций SFC. В итоге компания Adamas прервала подачу заявления, а 20 декабря 2019 года SFAT принял решение о расходах в пользу SFC.Заявление SFC о дисциплинарным мерах и решение о расходах в SFAT, касающиеся заявления компании Adamas, доступно на веб-сайте SFC и SFAT, соответственно.

   Нормативные требования по раскрытию информации об участии в капитале, подлежащей уведомлению

   Часть XV SFO устанавливает требования по раскрытию информации о владении ценными бумагами листинговых корпораций, состоящие из:

   Соответствующие разделы в части XV SFO	Детали раздела
   Раздел 310(1)	когда физическое лицо приобретает или продает акции листинговой корпорации с правом голоса; или происходит любое изменение, затрагивающее существующий интерес к акциям листинговой корпорации, тогда при обстоятельствах, указанных в разделе 313 (1), необходимо раскрыть информацию.
   Раздел 311	интерес, который нужно принимать во внимание при определении требования раскрытия информации, возникающим в соответствии с разделом 310, относится к акциям с правом голоса в соответствующей листинговой корпорации.
   Раздел 313(1)	обстоятельства, упомянутые в разделе 310 (1), являются таковыми в случае, когда физическое лицо: (a) впервые приобретает долю участия в капитале, подлежащую уведомлению; (б) перестает владеть капиталом, подлежащим уведомлению; (c) имеет капитал, подлежащий уведомлению, но его процентные ставки изменились; или (d) владеет к капитал, подлежащий уведомлению, но характер интереса в нем изменился
   Раздел 315	процентный уровень  капитала, подлежащего уведомлению, составляет 5%, а определенный процентный уровень при изменении капитала, подлежащего уведомлению, составляет 1%.
   Раздел 322(5)(b)	в частности, что физическое лицо считается заинтересованным в акциях, если есть право принимать решения, возможные при владении акциями с правом голоса, или контролировать осуществление любого данного права
   Раздел 322(6)	физические лицо считается имеющим право осуществлять или контролировать осуществление любого права, предоставляемого владением акциями с правом голоса, если у него есть право, осуществление которого дало бы ему данное право, или если у него есть обязательство, исполнение которого делает его таковым
   Раздел 324	в частности, в том случае, если физическое лицо несет ответственность за раскрытие информации в соответствии с разделом 310, ему следует уведомить листинговую корпорацию и SEHK, если он приобретает или продает акции листинговой корпорации с правом голоса. Уведомления должны быть предоставлены одновременно или, если это практически невозможно, одно за другим.
   Раздел 325(1)(a)	уведомление, требуемое разделом 324, должно быть предоставлено в течение 3 рабочих дней после дня, когда соответствующее событие произошло.

   Краткая информация

   В феврале 2013 года компания Adamas получила лицензию SFC на осуществление регулируемой деятельности типа 9 (управление активами). Компания выполняла функции управляющего инвестициями и / или инвестиционного консультанта для ряда фондов и от их имени инвестировала в акции компаний, котирующихся в Гонконге. Кроме того, компания Adamas отвечала за подготовку и подачу уведомлений о раскрытии информации соответствующих листинговых компаний в SEHK и, а также раскрытие информации о долях участия в акциях компаний, котирующихся в Гонконге, принадлежащих фондам, управляемым ею и другими связанными организациями.

   Нарушения в раскрытии информации о доле участия в акциях компаний, котирующихся в Гонконге

   В период с февраля 2013 года по март 2016 года (соответствующий период) компания Adamas не смогла надлежащим образом раскрыть информацию SEHK и соответствующим листинговым компаниям доли участия в акционерном капитале восьми крупнейших компаний, котирующихся на Фондовой бирже Гонконга, в портфелях клиентов.

   Компания Adamas предоставила три раза документацию относительно процедур внутреннего контроля для мониторинга доли участия в акциях компаний и обеспечения соответствия требованиям раскрытия информации. В ответ на предоставление данной документации в Заявлении были сделаны некоторые опровержения следующим образом:

   Предоставленная документация компании Adamas	Опровержения, сделанные в Заявлении
   1. Компания Adamas привлекла стороннего   поставщика услуг для обеспечения соблюдения требований, включая обучение, поддержку и содействие в отношении части XV SFO. (Пункт 14 (а) Заявления)	«Несмотря на участие стороннего поставщика услуг в марте 2013 года, компания Adamas не смогла точно или своевременно раскрыть все подлежащие уведомлению доли участия в акциях  восьми компаний, котирующихся в Гонконге, имеющихся в портфелях клиентов, которыми компания управляла, в отношении 65 событий, подлежащих уведомлению в течение соответствующего периода» (Пункт 15 Заявления) (Подчеркнуто нами)
   2. С февраля 2013 года действуют правила и процедуры в письменном виде, включая Руководство по эксплуатации / соблюдению и Руководство по рабочим процедурам, которые были подготовлены и обновлены сторонним поставщиком услуг. (Пункт 14 (b) Заявления)
   	Правила и процедуры в письменном виде не содержали конкретного раздела о раскрытии информации о доле участия в акциях и не давали четких указаний своей операционной команде о том, как идентифицировать и раскрывать информацию для SEHK и соответствующих листинговых корпораций для целей Части XV SFO. И (Пункта 17 Заявления) (Подчеркнуто нами) «По-видимому, также отсутствует четкое разграничение и документирование обязанностей инвестиционной группы и операционной группы в отношении мониторинга и отчётности доли участия в акциях до июля 2015 года. Пробелы в процедурах усугублялись отсутствием у компании Adamas конкретных программ тренинга по раскрытию информации о доли в акциях, подлежащее уведомлению, до ноября 2015 года». (Пункт 18 Заявления) (Подчеркнуто нами)
   3. С февраля 2013 года операционная группа компании Adamas использовала систему управления портфелем под названием Tradar PMS для облегчения раскрытия информации о доле участия в акциях, подлежащей   уведомлению. (Пункт 14 (с) Заявления)	«Использование системы управления портфелем ценных бумаг, которая позволяла вносить изменения в котирующиеся ценные бумаги с помощью автоматических данных, связанных с Bloomberg, и специальной группы по соблюдению нормативных требований раскрытия информации, не препятствовало тому, чтобы компания Adamas подала 339 уведомлений о раскрытии информации неточно или с опозданием в течение соответствующего периода» (Пункт 16 Заявления) (Подчеркнуто нами).
   4. Компания Adamas предприняла определенные корректирующие меры для обеспечения соблюдения требований  раскрытия информации в отношении доли участия в акциях в 2016 году. (Пункт 19 Заявления)	«Данные меры были использованы после расследования SFC, чтобы попытаться решить свои нормативные проблемы». (Пункт 19 Заявления) (Подчеркнуто нами)

   Нарушение Кодекса поведения для лиц, лицензированных или зарегистрированных в SFC (Кодекс поведения)

   В дополнение к нарушениям раскрытия информации о доли участия в акциях, подлежащей уведомлению, компания Adamas не смогла внедрить надлежащие процедуры для обеспечения надлежащего раскрытия информации о доли участия в акциях, подлежащей уведомлению, в корпорациях, котирующихся в Гонконге, в соответствии с требованиями Кодекса поведения в следующем:

   1. Общий принцип 7 Кодекса поведения, который предусматривает, что лицензированная корпорация должна соблюдать все нормативные требования, применимые к ведению ее коммерческой деятельности, чтобы содействовать обеспечению наилучших интересов клиентов и целостности рынка; и
   2. Пункт 12.1 Кодекса поведения, который предусматривает, что лицензированная корпорация должна соблюдать, а также осуществлять и поддерживать меры, необходимые для обеспечения соответствия законодательству, правилам, положениям и кодексам, которые осуществляются или издаются SFC.

   Обзор санкций SFC в SFAT

   20 декабря 2019 года компания Adamas отменила свой иск, а SFAT предоставил распоряжение о возмещении расходов в пользу SFC на том основании, что:

   Простым и основным вопросом, относящимся к распоряжению о возмещении расходов, является тот факт, что заявитель на данный момент пытается остановить иск через два с половиной месяца после начала данного разбирательства. Не было предоставлено веских причин, по которым заявитель не должен нести расходы ответчика по данным разбирательствам ». (Пункт 16 Решения) (Выделено нами)

   Вывод

   При вынесении решения о принятии дисциплинарных мер против компании Adamas, SFC учла все обстоятельства данного дела, включая:

   1. продолжительность и степень нарушений компании Adamas;
   2. уведомила ли компания Adamas SFC по собственной инициативе при обнаружении своих нарушений;
   3. приняла ли компания Adamas корректирующие меры для улучшения своих систем и рычагов контроля; и
   4. ведение деятельности компанией Adamas без дисциплинарных взысканий.

   SFC пришла к мнению, что компания Adamas виновна в проступках и / или не подходит и не имеет права оставаться лицензированной. Таким образом, SFC решила сделать публичный выговор и оштрафовать компанию Adamas на $2,5 миллиона из-за серьезности нарушений законодательства.

   Что касается решений о возмещении расходов, SFAT предоставил компании Adamas разрешение прекратить иск, но распорядилась, чтобы компания Adamas оплатила расходы SFC за процедуры обжалования.

3. SFC сделала выговор и оштрафовала компанию FIL Investment Management (Hong Kong) Limited HK$ 3,5 миллиона за ведение регулируемой деятельности без требуемой лицензии и предоставление неверной информации в SFC при подаче заявки на авторизацию нового фонда
   30 декабря 2019 года SFC объявила, что она сделала выговор и оштрафовала компанию FIL Investment Management (Hong Kong) Limited (FIMHK) на сумму HK$ 3,500,000 в соответствии с разделом 194 ЗАкона о ценных бумагах и фьючерсах (SFO).
   

   Дата	Вид регулируемой деятельности
   Начиная с 29 марта 2005 года	Тип 1 (торговля ценными бумагами), Тип 4 (консультирование по ценным бумагам), Тип 5 (консультирование по фьючерсным контрактам) и Тип 9 (управление активами) регулируемой деятельности
   Начиная с 30 мая 2019 года	Тип 2 (торговля фьючерсными контрактами) регулируемой деятельности

   Дисциплинарный меры были предприняты в связи с тем, что FIMHK осуществляла регулируемую деятельность типа 2 (торговля фьючерсными контрактами) без необходимой лицензии и предоставляла неверную информацию в SFC при подаче заявки на авторизацию нового фонда.

   Инцидент 1 — торговля фьючерсными контрактами без лицензии типа 2

   10 августа 2018 года FIMHK сообщила SFC, что она осуществляла регулируемую деятельность по торговле фьючерсными контрактами с августа 2007 года по июль 2018 года (соответствующий период) без лицензии типа 2 (торговля фьючерсными контрактами) (инцидент 1). FIMHK утверждала, что она ссылалась на два исключения (исключения) в рамках SFO при работе с фьючерсными контрактами для своих счетов под управлением, при этом она не имела лицензию на ведение регулируемой деятельности типа 2, как указано ниже. Тем не менее, во время проверки лицензий, проведенной группой FIMHK по соблюдению бизнес-требований в мае 2018 года (проверка лицензии), FIMHK выявила следующие случаи, когда заказы на фьючерсные контакты, выполняемые вне FIMHK, были размещены через FIMHK, что не подпадало под действие исключений (торговая деятельность). Исключения заключаются в следующем:

   Исключения, заявленные FIMHK	Торговая деятельность
   (a) осуществление деятельности исключительно для целей ведения регулируемой деятельности Типа 9 (управление активами), и / или (b) ведение деятельности через фьючерсного дилера, который лицензирован или зарегистрирован для регулируемой деятельности типа 2 без получения каких-либо комиссионных, уступок или другого вознаграждения в обмен на данную деятельность	(a) заказы, полученные от зарубежных филиалов FIMHK для фондов или управляемых компанией счетами, по которым FIMHK не имела права инвестирования; и (b) FIMHK получала вознаграждение от своих филиалов за торговую деятельность на основе подхода “затраты плюс “.

   Следует также отметить, что в торговой деятельности было совершено 6738 сделок с фьючерсными контрактами (совокупная стоимость транзакций около US$39,7 миллиардов), заключенных FIMHK для своих дочерних компаний в течение соответствующего периода.

   Нарушение

   Поведение FIMHK представляло собой нарушение:

   1. Общего принципа 2 (прилежность) Кодекса поведения для лиц, лицензированных или зарегистрированных Комиссией по ценным бумагам и фьючерсам (Кодекс поведения), который требует, чтобы лицензированная корпорация действовала с должным умением, осторожностью и прилежностью в наилучших интересах своих клиентов и целостности рынка; и
   2. Общего принципа 7 (соблюдение требований) и пункта 12.1 (соблюдение требований: в целом) Кодекса поведения, который требует от лицензированной корпорации соблюдения, а также осуществления и поддержания мер, необходимых для обеспечения соблюдения соответствующих нормативных требований.

   Соответствующее нарушение к инциденту 1: задержка сообщения об инциденте 1 в SFC

   FIMHK выявила инцидент 1 во время проверки лицензий, проведенной в период с 1 мая по 1 июня 2018 года. Однако, компания не сообщила об инциденте 1 в SFC, получив ​​внешнюю юридическая консультация по данному вопросу.

   Отказ FIMHK сообщить об инциденте 1 в SFC сразу же после обнаружения инцидента был нарушением пункта 12.5 (a) Кодекса поведения, который требует от лицензированного лица незамедлительно сообщать SFC в случае любого существенного нарушения или несоблюдения какого-либо закона, правила, положения и кодов, осуществляемых или издаваемых SFC, или в тех случаях, когда компания подозревает любое такое нарушение или несоблюдение, либо спровоцированным самой компанией или лицами, которых она нанимает для ведения бизнеса с клиентами, или другими лицензированными или зарегистрированные лицами.

   Инцидент 2: Представление списка документов в SFC с неверной информацией во время подачи заявки на авторизацию нового фонда

   В марте 2017 года FIMHK представила SFC список документов (список документов) в поддержку заявки на авторизацию нового фонда (инцидент 2).

   В списке документов FIMHK подтвердила, что:

   «… вся информация, содержащаяся в данном списке документов (включая все подтверждения данных и обязательства), и документы, относящиеся к нему, являются достоверными и точными; и если иное специально не разрешено в данном списке документов, никакие изъятия, добавления или изменения не вносились в стандартные шаблоны данных действующих предписанных документов, опубликованных на веб-сайте SFC».

   Из-за непреднамеренных ошибок персонала, список документов был подготовлен на основе устаревшего шаблона, с датой версии в нижнем колонтитуле и сроком действия, показанными на первой странице шаблона, с поправками, чтобы создать впечатление, что документ был подготовлен с использованием последней версии шаблона. Таким образом, определенная необходимая информация не была завершена или предоставлена ​​в списке документов, представленном в SFC.

   FIMHK провела внутреннее расследование инцидента 2 (расследование). Компания также привлекла независимого рецензента для проверки своих внутренних систем и средств контроля в связи с процессом подачи заявки на авторизацию фонда (проверки). В ходе расследования и проверок были выявлены определенные недостатки и слабые места внутреннего контроля и систем FIMHK. Например, не было официально документированных средств контроля ответственного сотрудника / контролёра в отношении составления юридическим отделом документов, представляемых в SFC.

   Нарушение

   SFC считает, что FIMHK не удалось:

   1. действовать с должной квалификацией, тщательностью и прилежностью при подаче списка документов в SFC, нарушая общий принцип 2 (прилежность) Кодекса поведения; и
   2. создать надлежащие и эффективные системы и средства контроля для обеспечения точности информации, предоставляемой в SFC, нарушая общий принцип 3 (возможности) Кодекса поведения и пункт 1.2 (с) Кодекса поведения для управляющего фондом.

   Вывод

   SFC признала FIMHK виновным в неправомерных действиях, и его пригодность и уместность в ведении регулируемой деятельности были поставлены под сомнение.

   Принимая решение о дисциплинарных мерах, изложенных в пункте 1 выше, SFC учитывала, что:

   1. отсутствие доказательств того, что нарушения FIMHK были умышленными или преднамеренными;
   2. отсутствие доказательств того, что клиенты понесли какие-либо финансовые потери;
   3. FIMHK привлекла независимого рецензента для проверки своих внутренних средств контроля в отношении процесса подачи заявки на финансирование и предприняла шаги для исправления выявленных недостатков;
   4. FIMHK предприняла корректирующие действия для укрепления своих внутренних систем и рычагов контроля;
   5. FIMHK сотрудничала с SFC в решении возникших у нее вопросов; и
   6. FIMHK имеет, в целом, чистую дисциплинарную историю с SFC.

   Копия заявления о дисциплинарных мерах доступна на сайте SFC

4. SFC оштрафовала компанию RHB Securities Hong Kong Limited на HK$6,4 миллиона за различные нарушения в несоблюдении нормативных требований
   2 января 2020 года SFC объявила, что сделала выговор и оштрафовала компанию RHB Securities Hong Kong Limited (RHBSHK) на HK$6,4 миллиона за несоблюдение нормативных требований в отношении конфликта интересов и надзора за деятельностью управляющих  счетами клиентов в разделе 194  Закона о ценных бумагах и фьючерсах (SFO).Неспособность эффективно реализовать стратегию по предотвращению конфликтов интересов аналитиковПункт 16.7 Кодекса поведения для лиц, лицензированных или зарегистрированных в SFC (Кодекс поведения), требует от лицензированной корпорации, которая выпускает отчёты об исследованиях, устанавливать, поддерживать и обеспечивать соблюдение письменно изложенных политик и процедур контроля для устранения, предотвращения или управления фактическими и потенциальными конфликтами интересов аналитиков.

   Стратегии и процедуры RHBSHK предусматривают, что для компании, включенной в ограниченный список исследований (RRL), не следует выдавать исследовательский отчёт, чтобы избежать конфликта интересов между ее инвестиционно-банковской деятельностью и исследовательскими отчётами.

   В 2015 году RHBSHK опубликовала два отчёта об исследованиях в отношении листинговой компании, которая входит в RRL, утверждая, что в соответствующий момент был проведен контроль за руководителем исследования. Тем не менее, бывший руководитель отдела исследований и бывший аналитик RHBSHK утверждали, что они никогда не были проинформированы о стратегии в отношении RRL, а соответствие нормативным требованиям отчётов об исследованиях было обязанностью надзорных аналитиков в головном офисе RHBSHK в Малайзии. В итоге, RHBSHK признала, что управляющие аналитики не были обеспечены RRL, и отдел по соблюдению нормативных требований не был вовлечен в утверждение отчётов об исследованиях. Таким образом, приведенные выше факты объясняют, почему нарушения RRL в 2015 году не были выявлены до проверки SFC в 2016 году, и показывают, что RHBSHK не смогла эффективно реализовать стратегию, чтобы избежать конфликта интересов аналитиков, нарушая пункт 16.7 Кодекса поведения.

   Неспособность надлежащим образом раскрыть инвестиционно-банковские отношения в исследовательском отчёте

   Пункт 16.5 (d) Кодекса поведения предусматривает, что компания, имеющая инвестиционно-банковские отношения с эмитентом или новым заявителем на листинг, должна раскрывать данный факт в отчёте об исследовании. Любая компенсация или мандат на инвестиционные банковские услуги, полученные в течение предыдущих 12 месяцев, будут представлять собой инвестиционные банковские отношения. Пункты 16.3 (f) и 16.10 Кодекса поведения требуют, чтобы данное раскрытие было полным, своевременным, четким, компактным, конкретным и выделенным.

   В августе 2015 года участник группы компаний RHBSHK заключил спонсорское соглашение с листинговой компанией. Отчёт об исследовании, выпущенный RHBSHK в ноябре 2015 года, раскрывает только, что RHBSHK и компании его группы, возможно, получили компенсацию и мандат на предоставление инвестиционных банковских услуг от листинговой компании.

   Раскрытие информации, сделанное в отчёте об исследовании, является неполным и не содержит деталей соглашения о спонсорстве. Например, в нем не указана сумма компенсации и соглашение о том, что RHBSHK будет заниматься продвижением листинговых акций, включая выпуск отчётов об исследованиях до начала листинга.

   Неспособность эффективно контролировать торговлю своих аналитиков

   В пункте 16.4 (b) Кодекса поведения предусмотрено, что аналитик не должен торговать какими-либо ценными бумагами эмитента, которые он проверяет: (i) способом, противоречащим его невыполненной рекомендации; или (ii) в течение 30 дней до и в течение 3 рабочих дней после выпуска информации об инвестиционном исследовании эмитента, за исключением особых обстоятельств, изложенных в политике компании и предварительно утвержденных соответствующей юридической или нормативной функцией.

   В течение соответствующего периода бывший руководитель отдела исследований продал акции листинговой компании до того, как RHBSHK выпустила два отчёта об исследовании. Несмотря на то, что бывший руководитель отдела исследований следовал политике RHBSHK в части торговли сотрудниками ценными бумагами при получении разрешения на торговлю и предоставлении RHBSHK отчётов о торговле, RHBSHK не смогла распознать продажу акций листинговой компании в течение 30 дней до выпуска двух отчётов об исследованиях.

   В письменно изложенных стратегиях и процедурах RHBSHK указано, что отдел по соблюдению нормативных требований будет добавлять акции в RRL в течение 30 дней после того, как акции будут проданы аналитиком. Тем не менее, RRL в течение соответствующего периода не показывал, что акции, которыми распоряжался бывший руководитель отдела исследований, были зафиксированы, или было выявлено нарушение пункта 16.4 Кодекса поведения несмотря на то, что торговые отчёты бывшего руководителя отдела исследований были переданы RHBSHK.

   Неспособность должным образом контролировать управляющих счетами и осуществлять эффективный контроль для обеспечения исполнения требований по счетам под управлением

   Кодекс поведения также предусматривает, что лицензированная корпорация должна:

   1. обеспечить, чтобы инструкции по заказу, полученные от клиентов, были обязательно записаны (пункт 3.9);
   2. обеспечить наличие достаточных ресурсов для добросовестного надзора и качественно контролировать сотрудников, нанятых или назначенных корпорацией для ведения бизнеса от ее имени (пункт 4.2);
   3. быть уверенной на разумных основаниях в личности физического лица, ответственного в итоге за выдачу инструкций в отношении транзакции, и не должна влиять на транзакцию, если только не уверена в личности физического лица, выдавшего распоряжение о трансакции (пункт 5.4); и
   4. не выполнять транзакцию для клиента, если только до совершения транзакции клиент специально не санкционировал транзакцию или не дал письменного разрешения лицензированной корпорации на проведение для него транзакции (п. 7.1).

   Во время проверки SFC в 2016 году RHBSHK не смогла предоставить записи заказов, сделанных по телефону, для торгового счета клиента. В конце концов, RHBSHK заявила, что управляющий счетом был в устной форме авторизован клиентов на торговлю в июле 2014 года. Компания также пояснила, что дискреционная торговля осталась незамеченной, потому что клиентский счет и управляющий счетом не были выбраны при выборочной проверке записей телефонных разговоров. Выборочная проверка включала только проверку записей распоряжений по 10 сделкам в месяц.

   Исходя из этого, частота и степень проверки не были соразмерны с размером бизнеса. В результате, неспособность RHBSHK обнаружить дискреционную торговую деятельность управляющего счетом на клиентском счете, которая продолжалась в течение 23 месяцев, также указывает на то, что компания не предприняла надлежащих мер, чтобы удостовериться в личности человека, ответственного в итоге за создание инструкций заказа.

   Рассмотрев все обстоятельства, SFC считает, что нарушения RHBSHK представляют собой несоблюдение общих принципов 2, 3 и 6 и пунктов 4.2, 5.4, 7.1, 16.3, 16.4, 16.5, 16.7 и 16.10 Кодекса поведения.

   Принимая решение о дисциплинарным мерах, SFC приняла во внимание все соответствующие обстоятельства дела, в том числе следующие аспекты:

   1. нарушения RHBSHK не были обнаружены до проведения проверки SFC;
   2. шаги по устранению недостатков внутреннего контроля; и
   3. сотрудничество с SFC для разрешения дисциплинарного производства.

   Копия заявления о дисциплинарных мерах доступна на веб-сайте SFC.

5. Восточный магистратский суд осудил физическое лицо за ведение деятельности в сфере управления активами без лицензии SFC
   6 января было объявлено, что Восточный магистратский суд осудил господина Яу Ка Фай за то, что он вел деятельность по управлению активами без лицензии SFC.Управление активами является регулируемой деятельностью в рамках SFO, и, соответственно, является преступлением, если лицо ведет деятельность в регулируемой деятельности без лицензии от SFC согласно s.114 (1) (b).С сентября 2011 года по ноябрь 2015 года Яу представлял себя инвесторам как управляющий фондом, известного как хедж-фонд Тай Чи, и получал комиссию за свои услуги. Тем не менее, Яу не был лицензирован SFC в течение данного периода, и никогда не имел лицензии SFC на ведение регулируемой деятельности ни в каком качестве или в отношении.

   Яу признал себя виновным в предъявленном обвинении, и дело было отложено до 16 января 2020 года для вынесения приговора.

6. SFC выпускает Уведомление об ограничении для компании China Fund Securities Limited, чтобы заблокировать клиентские счета, связанные с правонарушениями на рынке
   21 января 2020 года SFC объявила, что выпустила уведомление об ограничении в соответствии с разделами 204 и 205 SFO для компании China Fund Securities Limited (CFSL), запретив ей вести деятельность или обрабатывать активы на сумму больше HK$170 миллионов, хранящиеся на шести клиентских счетах, связанных с подозрением на манипулирование рынком акциями компании Hon Corporation Limited в период с ноября по декабрь 2019 года.Уведомление об ограничении запрещает CFSL без предварительного письменного согласия SFC распоряжаться или торговать, оказывать содействие, консультировать или привлекать другое лицо для распоряжения или торговли какими-либо активами на клиентских счетах, включая:
   • заключение сделок с любыми ценными бумагами; и / или
   • обработку любого снятия или передачи ценных бумаг и / или денежных средств, возникающих в результате продажи; и / или
   • распоряжение или торговлю какими-либо ценными бумагами или денежными средствами по поручению любого уполномоченного лица клиентского счета или любого лица, действующего от его имени; и / или
   • содействие определенным образом другому лицу в распоряжении или торговле любым соответствующим имуществом.

   SFC подчеркнула в объявлении, что это является целесообразным для интереса инвесторов и общественности.

   Расследование SFC продолжается.

7. SFC объявляет о решении открыть делопроизводство на основании подозрения в манипулировании рынком акциями компании China Ding Yi Feng
   22 января 2020 года SFC объявила о своем решении начать судебное разбирательство по подозрению в манипулировании рынком акциями компании China Ding Yi Feng Holdings Limited в отношении ряда лиц, включая одного или нескольких ее сотрудников компании.Решение было принято в соответствии с Заявлением SFC о политике раскрытия определенной информации для общественности, которое позволяет SFC делать объявление в отношении данного расследования июли запроса, если это отвечает интересам защиты представителей общественности и поддержания общественного доверия к рынку.Кроме того, SFC указала в объявлении, что уведомления об ограничениях, которые были выпущены девяти брокерам 20 марта 2019 года и 25 июня 2019 года для блокировки определенных счетов ценных бумаг клиентов, подозреваемых в манипулировании рынка с помощью акций компании China Ding Yi Feng, будут сохранены после возобновления торговли.

   Кроме того, SFC объявила о решении отменить приостановку торговли акциями компании, которое было принято SFC 8 марта 2019 года в соответствии с разделом 8 (1) Правил ценных бумаг и фьючерсов (листинг на фондовом рынке). Соответственно, торги акциями компании China Ding Yi Feng возобновились 23 января 2020 года.

   SFC выпустит еще один пресс-релиз после официального начала судебного разбирательства.

8. SFC приостанавливает деятельность Шиу Яу Вау на пять месяцев после своего расследования
   29 января 2020 года SFC объявила о своем решении приостановить деятельность господина Шиу Яу Вау, управляющего счетами в компании RHBSHK, имеющего лицензию SFO на ведение регулируемой деятельности типа 1, 2 и 4, на пять месяцев в соответствии с разделом 194 SFO.Данный шаг следует за расследованием SFC, которое выявило, что Шиу:
   • в течение почти двух лет на дискреционной основе совершал сделки с акциями  на сумму более HK$1,62 миллиарда стоимости акций на счете клиента без его письменного разрешения; и
   • не соблюдал  правила RHBSHK в отношении процедур по управлению счетами на дтскреционной основе.

   Данные действия нарушили Кодекс поведения, а именно:

   • Пункт 7.1 (a) — лицензированное лицо не должно осуществлять транзакцию, если только до совершения транзакции клиент специально не санкционировал транзакцию или не дал письменного разрешения лицензированному лицу на совершение транзакций для клиента в рамках специального разрешения клиента;
   • Пункт 7.1 (c) и (d) — лицензированное лицо должно определять такие счета как «дискреционные счета» и высшее руководство должно одобрять открытие дискреционных счетов; и
   • Общий принцип 2 — лицензированное лицо должно действовать с должной компетентностью, осторожностью и старанием, в интересах клиентов и целостности рынка при ведении бизнеса в регулируемой деятельности.

   Копия заявления о дисциплинарных мерах доступна на веб-сайте SFC.

9. SFC объявляет о 12-месячном запрете для бывшего аналитика компании  RHBSHK
   6 февраля 2020 года SFC объявила, что господину Кристофер Це, бывшему аналитику в RHBSHK, было запрещено возвращаться в индустрию в течение 12 месяцев, что последовало после расследования SFC, обнаружившего следующие действия Це:
   • Совершал сделки на торговом счете по ценным бумагам своего отца, который находился в управлении у другого брокера в период с августа 2013 года по октябрь 2015 года, без уведомления его тогдашнего работодателя — RHBSHK; и
   • В двух случаях торговал акциями из ограниченного списка RHBSHK.

   Было установлено, что сделки, совершенные Це через счет его отца, были сделаны:

   • В манере, противоречащей его рекомендациям; и
   • На акции компаний, упомянутых в некоторых его исследовательских отчётах, раньше, чем за 30 дней до или через три дня после выпуска отчётов.

   Данные действия нарушали внутреннюю политику RHBSHK, а Кодекс поведения и SFC в конечном итоге пришли к выводу, что Це не имеет права получить лицензию, учитывая:

   • Параграф 16.4 (b) Кодекса поведения — аналитик или его подчиненный не должны совершать сделки с ценными бумагами в отношении эмитента, которые аналитик рассматривает: (i) способом, противоречащим его невыполненной рекомендации; или (ii) в течение 30 дней до и в течение 3 рабочих дней после выпуска информации об инвестиционном исследовании эмитента, за исключением особых обстоятельств, изложенных в политике фирмы и предварительно утвержденных соответствующей юридической службой или отделом по соответствию требованиям; и
   • Пункт 16.4 (d) Кодекса поведения — если у аналитика или его подчиненного есть какие-либо финансовые интересы в отношении эмитента или нового заявителя на листинг, проверку которых он проводит, аналитик должен раскрыть данный факт в отчёте об исследовании.

   Предпринимая действия, SFC подчеркнула важность целостности рынка и доверия инвесторов и прижима во внимание соответствующие обстоятельства, в том числе:

   • Торговую деятельность Це на счете в течение двух лет;
   • Необходимость отправки предостерегающего сигнала в отрасль; и
   • Чистую дисциплинарную историю Це.

   Копия заявления о дисциплинарных мерах доступна на веб-сайте SFC.

10. SFC сделала выговор и оштрафовала компанию BMI Securities Limited на HK$3,7 миллиона за нарушение нормативных требований AML, отстранив от должности сотрудника, оттесненного за нарушения
    11 февраля 2020 года SFC объявила, что она:
    • сделала выговор и оштрафовала компанию BMI Securities Limited (BMISL) HK$ 3,7 миллиона за несоблюдение требований законодательства в борьбе с отмыванием денежных средств (AML) и финансированием терроризма (CFT) в соответствии с Законом о борьбе с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма (AMLO) и Руководством по AML и CFT (Руководство AML); и
    • временно отстранила от должности ответственного сотрудника BMISL, госпожу Мэгги Тан Вин Чи, на пять с половиной месяцев.

    Раздел 23 Приложения 2 к AMLO и пункт 2.1 Руководства AML требует, чтобы лицензированные корпорации принимали все разумные действия для обеспечения наличия надлежащих мер по снижению риска отмывания денежных средств и финансирования терроризма, включая реализацию соответствующих внутренних политик AML/CFT, процедуры и средства контроля для обеспечения соблюдения требований.

    Соответственно, SFC установила, что с 1 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года BMISL не удалось:

    • осуществить надлежащий внутренний контроль для снижения риска отмывания денежных средств и финансирования терроризма, связанных с подозрительными операциями, совершаемыми посредством купленных и проданных векселей;
    • выявить и провести надлежащие расследования и достаточную проверку подозрительных транзакций и, при необходимости, рассмотреть возможность сообщения о них Объединенной группе по сбору финансовой информации;
    • провести надлежащие процедуры дью-дилидженс для клиентов и поддержать актуальность информации о клиентах; и
    • ввести надлежащие и эффективные процедуры для выявления политически важных лиц и проверки террористических и санкционных обозначений.

    Соответствующее поведение заключалось в том, что ряд клиентов BMISL подписывались и размещали акции двух компаний, котирующихся на бирже Гонконга, и впоследствии переводили большую часть или все эти акции третьим сторонам, используя купленные и проданные векселя в серии внебиржевых сделок, сумма которого варьировались от HK$4,4 миллионов до HK$855,9 миллионов за вексель, и отображало различные подозрительные функции, включая:

    • суммы подписки на размещение акций, несоизмеримые с финансовым профилем клиентов; и
    • клиенты не проводили никаких других операций на своих счетах BMISL, кроме приобретения и распоряжения размещением акций.

    SFC сообщила о подозрительной деятельности в Объединенную группу по сбору финансовой информации.

    В дополнение к этому, SFC установила, что нарушения BMISL были связаны с тем, что Танг не выполняла свои обязанности в качестве ответственного сотрудника и члена высшего руководства BMISL, отмечая, в частности, следующие нарушения:

    • выявление и проведение соответствующих расследований по подозрительным операциям; и
    • создание и внедрение BMISL надлежащих и эффективных систем AML/CFT для снижения рисков отмывания денежных средств и финансирования терроризма.

    SFC указала в Заявлении о дисциплинарных мерах, что при принятии решения о санкциях против BMISL были учтены следующие аспекты:

    • важность направления на рынок четкого и предостерегающего сообщения о том, что наращения в сфере AML/CFT являются недопустимыми;
    • сотрудничество с SFC как BMISL, так и Танг;
    • корректирующие меры, предпринятые BMISL для улучшения своих систем AML/CFT;
    • обязательства BMISL предоставить SFC отчёт, подготовленный независимым рецензентом, в течение 12 месяцев, чтобы подтвердить, что все выявленные проблемы были надлежащим образом устранены;
    • отсутствие дисциплинарных  взысканий SFC у компании BMISL и Танг; и
    • финансовое положение BMISL.

    Копия Заявления о дисциплинарных мерах доступна на веб-сайте SFC.

11. SFC сделала выговор и оштрафовала компанию Capital Global Management Limited на HK$1,5 миллиона за неспособность обеспечить соблюдение применимых законов и нормативных актов в распределении инвестиционных фондов и предоставлении консультаций по инвестиционным вопросам на Тайване, а также обеспечение надлежащего надзора за соблюдением требований
    14 февраля 2020 года SFC объявила, что она сделала выговор и оштрафовала компанию Capital Global Management Limited (CGML) на сумму HK$1,5 миллиона за:
    • неспособность обеспечить соблюдение применимых законов и правил при распределении инвестиционных фондов и предоставлению консультаций по инвестиционным вопросам на Тайване; и
    • неспособность надлежащим образом контролировать деловую активность своих представителей для обеспечения соблюдения нормативных требований.

    Расследование SFC показало, что лицензированные представители CGML управляли и выполняли функции продаж, а также распространяли инвестиционные продукты среди клиентов на Тайване в период с июля 2014 года по апрель 2015 года, что, в свою очередь, привлекло внимание SFC к пригодности CGML как лицензированной корпорации.

    SFC обнаружила, что ошибки CGML привели к следующим нарушениям:

    • Общего принципа 7 и пункта 12.1 Кодекса поведения для лиц, лицензированных или зарегистрированных в SFC (Кодекс поведения), который требует от лицензированной корпорации соблюдения требований, а также внедрения и поддержания мер, необходимых для обеспечения соответствия законодательству и применимым нормативным требованиям; и
    • Пункта 4.2 Кодекса поведения, который требует, чтобы лицензированная корпорация старательно осуществляла контроль за лицами, работающими в их корпорации.

    Предпринимая данные дисциплинарные меры против CGML, SFC отметила, что она приняла во внимание отсутствие у CGML предыдущих дисциплинарных мер в SFC.

    Тем не менее, в августе 2015 года прокуратура Тайбэйского окружного суда оштрафовала бывших владельцев CGML на сумму (в общей сложности) NT$2,5 миллиона за распределение оффшорных инвестиционных фондов и предоставление консультаций по инвестиционным вопросам на Тайване с 2005 по 2014 года, без получения предварительного разрешения, нарушая статью 16 Закона о ценных бумагах и консалтинговых услугах Тайваня.

    Статья 16 предусматривает, что:

    “Ни одно физическое лицо может само по себе или в качестве агента принимать участие в публичной оферте, продаже или инвестиционном консультировании оффшорных фондов в пределах Китайской Республики (Тайвань) без предварительного получения согласия компетентного органа или наличия действующей регистрации после подачи в компетентный орган“.

    SFC в Заявлении о дисциплинарных мерах подчеркнула важность соблюдения применимых законов и нормативных актов, отметив важность данного аспекта для посредника, надежно ведущего свою деятельность в регулируемой деятельности.

    Более того, в январе 2014 года SFC выпустила циркуляр для посредников, напоминающий им об их обязательствах при ведении трансграничного бизнеса, в частности, о поддержании эффективных политик, процедур и мер контроля для мониторинга и обеспечения соответствия нормативным требованиям.

    В циркуляре указано, что перед осуществлением трансграничной предпринимательской деятельности лицензированная корпорация должна:

    • Сделать соответствующие запросы относительно того, как законы другой юрисдикции применяются к конкретной деятельности;
    • Если сотрудники или агенты осуществляют предпринимательскую деятельность от своего имени в других юрисдикциях, необходимо иметь в виду, что комиссия, скорее всего, будет рассматривать корпорацию как ответственную за их поведение, и неспособность обеспечить лицензирование этих лиц в соответствии с законами и нормативными актами других юрисдикций, если это будет представлять собой нарушение пункта 12.1 Кодекса поведения; и
    • При открытии нового счета проводить процедуры «Знай своего клиента» (KYC) согласно положениям Кодекса поведения и Руководства AML.

    Копия Заявления о дисциплинарных мерах доступна на веб-сайте SFC.