Апелляционный трибунал по ценным бумагам и фьючерсам сделал выговор и оштрафовал рейтинговое агентство Moody’s на 11 млн гонконгских долларов за отчет о показателях риска по китайским компаниям

Апелляционный трибунал по ценным бумагам и фьючерсам (SFAT или Трибунал) оставил в силе дисциплинарные меры, вынесенные Комиссией по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) рейтинговому агентству Moody’s Investors Service Hong Kong Limited (Moody’s). Тем не менее, не все претензии SFC были поддержаны и SFAT уменьшил штраф до 11 миллионов гонконгских долларов от начальных 23, предложенных SFC. Решение по данной жалобе было принято 31 марта 2016 года и обоснования для него были опубликованы¹ на веб-сайте SFC² 5 апреля 2016 года.

SFC уведомила компанию Moody’s о несоответствии

Компания Moody’s является международным кредитным рейтинговым агентством и ведет деятельность в Гонконге на протяжении многих лет. Компания Moody’s имеет лицензию в соответствии с Законом о ценных бумагах и фьючерсах (SFO) на осуществление предпринимательской деятельности типа №10 (предоставление кредитных рейтинговых услуг).

В июле 2011 года компания Moody’s опубликовала отчет на 25 страницах под названием «Показатели риска для компаний из стран с формирующейся рыночной экономикой, сделав акцент на Китае» (Red Flags Report).

Как утверждается, в отчете о показателях риска был разработан и внесен механизм для определения рисков, связанных с управлением и бухгалтерским учетом при инвестировании в страны с формирующимся рынком ценных бумаг с фиксированным доходом. Трибуналом было отмечено, что отчет о показателях риска был представлен в весьма доступной форме и доступным языком, несмотря на его академический характер. Это и привело Трибунал к выводу, что данный отчет был предназначен для оказания влияния на рынок. Но в тоже время, отчет не должен был вызвать у Апелляционного трибунала по ценным бумагам и фьючерсам (SFAT) никаких сомнений, что он не повлиял на рынок.

После публикации отчета о показателях риска цена на акции более половины компаний, участвующих в листинге на Гонконгской фондовой бирже (Биржа), существенно снизилась на следующий день в пределах от 5% до 16,8% по сравнению с их предыдущими ценами на момент закрытия Биржи 8 июля 2011 г. В частности, четыре из шести компаний были выделены в качестве «негативных резко выделяющихся значений» в отчете о показателях риска и потерпели самое крупное падение цен на их акции.

Из-за влияния на рынок в ноябре 2014 года Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) сообщила компании Moody’s путем официального уведомления, что в соответствии с разделом 194 Закона о ценных бумагах и фьючерсах (SFO) компания Moody’s не смогла соответствовать стандартам и практике, ожидаемым от корпорации имеющей лицензию на ведение соответствующей деятельности на территории Гонконга. Для получения дополнительной информации об отчете о показателях риска и обжаловании компанией Moody’s, просим вас обратиться к разделу «новости» за 2015 на сайте нашей компании³.

Нарушения, выделенные Комиссией по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) по компании Moody’s

В уведомлении от ноября 2014 года Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) установила, что в соответствии с разделом 194 Закона о ценных бумагах и фьючерсах (SFO), компания Moody’s была непригодна и не соответствовала требованиям лицензии на ведение деятельности, поэтому были предъявлены обвинения в совершении неправомерных действий. SFC высказала мнение о том, что компания Moody’s нарушила

Общий Принцип 1 и Общий Принцип 2 Кодекса поведения лиц, лицензированных или зарегистрированных в Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам (Кодекс поведения- Code of Conduct).

Общий Принцип 1 Кодекса поведения требует, чтобы лицензированное или зарегистрированное лицо действовало честно, справедливо и в интересах своих клиентов и целостности рынка в осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Общий Принцип 2 Кодекса поведения требует, чтобы лицензированное или зарегистрированное лицо действовало с должной квалификацией, осмотрительностью и прилежанием, в лучших интересах своих клиентов и целостности рынка в осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) также признала компанию Moody’s виновной в соответствии с пунктом 4.3 Кодекса поведения, который предусматривает, что «лицензированное или зарегистрированное лицо должно иметь процедуры внутреннего контроля и финансовые и операционные возможности, которые смогут защитить свою деятельность, своих клиентов и других лицензированных или зарегистрированных лиц от финансовых потерь, возникающих в связи с кражей, мошенничеством и другими недобросовестными действиями, нарушениями профессиональной этики или бездействием. «⁴ SFC пришла к такому мнению на основании того, что у компании Moody’s были минимальные процедуры и механизмы контроля, чтобы гарантировать, что отчет о показателях риска был представлен в «справедливой, достоверной и не вводящей в заблуждение манере».⁵

Материальный ущерб

Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) определила, что компания Moody’s должна быть подвергнута общественному порицанию и заплатить денежный штраф в размере 23 млн гонконгских долларов, из которых 9 млн гонконгских долларов приходится за нарушение Общего Принципа 1, 6 млн гонконгских долларов за нарушение Общего Принципа 2 и 8 млн гонконгских долларов за нарушение пункта 4.3 Кодекса поведения (Code of Conduct).

Обжалование

Компания Moody’s оспорила решение Комиссией по ценным бумагам и фьючерсам (SFC), признающее их вину и следующие за этим наказания в соответствии с разделом 217 (1) SFO.

Решение Трибунала

1. Общий Принцип 1

Как говорилось выше, обязанность действовать честно, справедливо и в интересах клиентов является основополагающим принципом в соответствии с Общим Принципом 1.

Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) признала виновной компанию Moody’s в трех различных аспектах в соответствии с Общим Принципом 1, а именно, что компания Moody’s:

1. сделала противоречивые и вводящие в заблуждение заявления в пресс-релизе и отчете о показателях риска касательно характера и цели Отчета и создала смятение на рынке;

2. не представила достаточных объяснений и информации для «показателей риска» и не изложила соответствующие обоснования в отчете о показателях риска, что в результате привело к несправедливой, неясной и искаженной картине ситуации; а также

3. приняла решение перечислить в отчете о показателях риска «показатели риска» для каждой компании и выделить шесть компаний с наибольшим количеством показателей риска как «негативных резко выделяющихся значений», несмотря на то, что, по оценке своих же аналитиков не было существенной взаимосвязи между количеством показателей риска и кредитного риска.⁶

На первом этапе Трибунал пришел к выводу, что отчет о показателях риска при совместном чтении с пресс-релизом не оказал каких-либо вводящих в заблуждение впечатлений. Исходя из обстоятельств дела, Трибунал отклонил этот аспект виновности компании Moody’s, о котором упоминала Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC).

На втором этапе Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) заявила, что компании Moody’s не удалось, за исключением ограниченного числа «негативных резко выделяющихся значений», предоставить объяснение того, как показатели риска были отнесены к конкретным компаниям и насколько важную роль играют данные показатели риска. Стоит отметить, что компания Moody’s не оспаривала фактические основания, по которым Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) сочла их виновными.

Трибунал отметил, что компания Moody’s не предоставила комментарии по всем идентифицированным показателям риска, что сделало невозможным для читателей оценить значимость данных показателей в контексте. Признавая, что компания Moody’s не желала перегружать объяснения показателей риска деталями, было установлено, что отказ в предоставлении информации, из которой читатели могли точнее оценить значение данных показателей в контексте, представляет собой нарушение Общего Принципа 1.

На третьем этапе Трибунал высказал мнение о том, что компании с «негативными резко выделяющимися значениями» могли бы рассматриваться среднестатистическим читателем как компании с потенциальным риском. Описание термина несет негативный подтекст. В то время как Трибунал оценивал данный термин с точки зрения публикации, он мог быть использован для привлечения внимания читателей, что противоречит общему принципу 1 Кодекса поведения в виду отсутствия взаимосвязи между количеством показателей риска и кредитным риском.

2. Общий Принцип 2

Как уже говорилось выше, Общий Принцип 2 требует, чтобы «лицензированное или зарегистрированное лицо действовало с должной квалификацией, осмотрительностью и прилежанием, в лучших интересах своих клиентов и целостности рынка в осуществлении своей предпринимательской деятельности».

Изначально Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) считала, что отчет о показателях риска содержал 13 «очевидных ошибок», а компания Moody’s выявила 12 ошибок. Компания Moody’s не оспаривала наличие ошибок, но оспаривала влияние данных ошибок на общую точность отчета показателей риска.

Трибунал признал, что «всегда будут незначительные ошибки в отчете, как существенные, так и те, что изменяются с течением времени». ⁷Тем не менее, Трибунал пришел к выводу, что ошибки, совершенные компанией Moody’s были «ошибками выводов»⁸.

Трибунал высказал мнение, что существовала повышенная необходимость в точности предоставляемой информации и теме публикации в связи с позицией, занимаемой компанией Moody’s на рынке. Компания Moody’s должна была предвидеть и понимать, что их публикации уделят особое внимание, и что распределение показателей риска подобным образом могло иметь существенное негативное влияние на указанные компании.

Отказ компании Moody’s обеспечить точность информации нарушают интересы клиентов компании, а также приводят к противоречиям с Общим Принципом 2.

3. Пункт 4.3 Кодекса поведения

Как говорилось выше, в соответствии с пунктом 4.3 Кодекса поведения «лицензированное или зарегистрированное лицо должно иметь процедуры внутреннего контроля и финансовые и операционные возможности, которые смогут защитить деятельность компании, клиентов и других лицензированных или зарегистрированных лиц от финансовых потерь, возникающих в связи с кражей, мошенничеством и другими недобросовестными действиями, нарушениями профессиональной этики или бездействием».

Мнение Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) о том, что компания Moody’s нарушила Кодекс поведения было результатом того, что компания Moody’s не смогла установить надлежащие процедуры контроля относительно подготовки и публикации отчета о показателях риска.

Компания Moody’s попыталась оспорить тот факт, что публикация доклада о показателях риска входит под их регулируемую деятельность и, следовательно, не является предметом Кодекса поведения. Трибунал отклонил данное ходатайство на том основании, что даже если это было непреднамеренным, подготовка компании Moody’s и публикация отчета о показателях риска представляет собой кредитный рейтинг и таким образом входит в сферу его регулируемой деятельности.

Трибунал должен был рассмотреть вопрос, были ли у компании Moody’s соответствующие процедуры внутреннего контроля для обеспечения всем формам оценки формальной защиты согласно законодательству.

Трибунал выразил мнение о том, что на протяжении всего периода компания Moody’s должна была иметь процедуры внутреннего контроля, регулирующие его вид деятельности, а именно: подготовку кредитных рейтингов. Кодекс поведения, однако, не распространяется на нерегулируемую деятельность лицензированных корпораций, даже если они тесно связаны с их регулируемой деятельностью.

Было признано, что компания Moody’s имела достаточное количество процедур контроля для регулирования своей основной деятельности по предоставлению рейтингов. Вина компании состоит в том, что все формы рейтинга (например, отчет о показателях риска) подпадают под определение его регулируемой деятельности. В результате Трибунал отменил решение Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) о признании виновности компании Moody’s согласно пункту 4.3 Кодекса поведения.

Материальный ущерб

Апелляционный трибунал по ценным бумагам и фьючерсам (SFAT) приговорил компанию Moody’s к общественному порицанию и наложил штраф в размере 11 млн гонконгских долларов, из которых 6 млн гонконгских долларов приходится за нарушение общего принципа 1 и 5 млн гонконгских долларов за нарушение общего принципа 2. Данный штраф оказался меньше половины штрафа в размере 23 млн гонконгских долларов, предложенного изначально Комиссией по ценным бумагам и фьючерсам (SFC). Компании Moody’s также было предписано выплатить 60% судебных издержек Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам (SFC).